Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.04.2014 по делу N 11-3353/2014 <Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по соглашению о кредитовании>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу № 11-3353/2014

Судья Шагина Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Фортыгиной И.И., Волошина А.Д.,
при секретаре У.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2014 года по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0PIP820S12090700099 от 10 сентября 2012 года в размере 65416 рублей 90 копеек, из них: 37898 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 1350 рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитом, 26168 рублей 57 копеек - неустойка. Также банк просил взыскать государственную пошлину в размере 2162 рублей 51 копейки.
В обоснование требований представитель банка указал, что 10 сентября 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ш. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита за № M0PIP820S12090700099, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 120500 рублей, сроком на 10 месяцев, под 21,25 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Заемщику был открыт счет № 40817810704010799212, на который банк перечислил денежные средства. Ежемесячный платеж по кредиту составил 13300 рублей. Однако Ш. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем сумма заемных денежных средств подлежит досрочному взысканию.
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с Ш. пользу ООО "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по соглашению о кредитовании № M0PIP820S12090700099 от 10 сентября 2012 года в размере 45248 рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере 2162 рубля 51 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение суда в части уменьшения неустойки отменить как незаконное и необоснованное ввиду того, что суд ошибочно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил начисленную банком неустойку. Просит учесть, что Ш. каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Указывает на то, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны ответчика, однако Ш. в судебном заседании участия не принимал, о необходимости снижения неустойки не заявлял.
Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик Ш. судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства уважительности неявки не представили. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Ш. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита за № M0PIP820S12090700099, по условиям которого Ш. предоставлен кредит в сумме 120500 рублей, сроком на 10 месяцев, под 21,25 % годовых.
Ш. в соответствии с указанным соглашением был открыт счет № 40817810704010799212, на который банк перечислил сумму кредита в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 Общих условий предоставления персонального кредита, с которыми заемщик был ознакомлен под роспись, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении.
Согласно п. п. 5.1, 5.2 указанных Условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере 2 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга (части долга), процентов за каждый день просрочки.
Согласно выписке по счету, Ш. принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Разрешая спор и удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности суммы основного долга и процентов в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался условиями заключенного кредитного договора, а также положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ. Решение в этой части в настоящее время не обжалуется.
Вместе с тем, решение суда в части взысканной суммы неустойки подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как следует из материалов дела, ответчик Ш. ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки не заявлял. Телефонограмма, на которую ссылается суд первой инстанции в своем решении, как на наличие такого ходатайства, в деле отсутствует.
Оценив представленные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части взысканной суммы неустойки и подлежит изменению.
Расчет неустойки, представленный банком в суд первой инстанции, апелляционной инстанцией проверен, является правильным, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным взыскать с Ш. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" неустойку в размере 26168 рублей 57 копеек.
Кроме того, рассмотрев фактически исковое заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Ш., суд первой инстанции в резолютивной части решения неверно указал наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-БАНК", вместо правильного наименование - Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исправить указанную описку.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и взыскать с Ш. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению от 10 сентября 2012 года в размере 65416 рублей 90 копеек, из которых: 37898 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 1350 рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитом, 26168 рублей 57 копеек - неустойка.
ОАО "АЛЬФА-БАНК" при подаче апелляционной жалобы оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74815 от 18 февраля 2014 года (л.д. 60).
Поскольку судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ш. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2014 года в части взыскания суммы задолженности по соглашению в размере 45248 рублей 33 копеек изменить:
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по соглашению № M0PIP820S12090700099 от 10 сентября 2012 года в размере 65416 рублей 90 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий
И.А.ТУЛЬСКАЯ

Судьи
И.И.ФОРТЫГИНА
А.Д.ВОЛОШИНА


------------------------------------------------------------------